Rompok's Notizen, 15 Nov 13

1200 ккал это для девочек, которые хотят меньше 50-ти весить и имеют минимум физической нагрузки, для них этого вполне хватает. Мне 1600-1900 хватает вполне, нет тяжести но и не голодный, и энергии прям впритык для активности. 

На мой взгляд лучше бы эти девочки активности добавили. И чувствовали бы себя лучше и здоровее были бы. 

я кушаю на 1200. Девочка, вешу стабильно 50-52, работа сидячая, активность только вечером час упражнений - и калорий вполне лично мне хватает, а вот чуть больше, и чувствую сразу как разбухаю вширь) Я тут смотрела передачу "Время худеть: 15 лет", так вот там полных (до 150 и выше кг) детей отправляют в лагерь, дабы они там учились правильно питаться и заниматься спортом - они тоже едят на 1200 максимум, а нагрузки у них там очень плотные. Ниже, как мне кажется, точно не стоит, а выше - надо смотреть по своим ощущениям. Мне иногда сложно и 1200 то наесть за день хорошей едой, с конфетками то конечно легко) 

И самое главное, они там очень следят за жирностью пищи: не более 30-40 гр в день. Вот и я по той же схеме стараюсь теперь 

Живу на эти копейки (1200-1400) уже месяца 4. Летом полтора часа бега в это входило ежедневно, акромя обычной офисной активности, разминок растяжек, етс. И знаете что я вам хочу сказать? Интеллектуальный труд выводит энергии горааааааздо больше чем может показаться. Сейчас сдаю сессию и чувствую что энергозатраты на попядок выше, чем когда я при видимости такой же активности работаю за компьютером. Вычисление определенных интегралов достаточно сложных функций по формуле Ньютона-Лейбница стоит в калориях не меньше отжиманий, оцените сами, даже пришлось повышать калорийность рациона. Мое мнение на этот счет: в калориях мы оцениваем принятую пищу. Но! Ведь, проостите, в каловых массах тоже есть калории. У людей разный обмен веществ и у когото организм может из 2000 сьеденых добыть только 800, а у когото из 1400 пойдет в дело 1000. Так что и метаболический возраст, и состояние системы пищеварения, и конкретные продукты, а не только их табличные бжу, и характер активности, и даже наверное темперамент - всего этого мы не можем учесть, так что не надо инсенуаций относительно: 1200? Так этож девочка в анабиозе!))) вот еще конкретный пример. Я женат. Ее параметры 185/65. Работает всю жизнь бухгалтером в крупной конторе. Работа исключительно сидячая, ее служебный транспорт забирает от подьезда, вечером так же до дома везут. Спортом не занимается никаким никогда. Ест в три раза больше меня - это реально (это если сравнивать нашу еду теперь). Ест все что хочет, то есть вообще без всяких ограничений. 2 года подряд (раньше лень было) берет на корпоративной спортакиаде 1е место в своей возрастной категории (30-35) по бегу на 1000м. Таки я не хвастаюсь - я о том, какие мы все разные. Я имеея в разы больше физический активности на одном с ней рациона (то есть одинаковые порции одного и тогоже) за десять лет раскобанел с 80 до 127, а она была тогда 64 а теперь 65. Вот такие дела. 

Razgon Согласен на 100% что мы все разные. Но человеку (многими и мною уважаемому)надо быть осторожнее с вещанием рекомендаций на всю страну. Мы - худеющие (вряд ли здоровые & избежавшие полноты) люди считают калории) приходим к своему лимиту путём проб и ошибок и удач. Не уверен, что существуют точные методики которые однозначно и точно говорят: сегодня в течении дня вы должны съесть 2000 ккал, завтра 3000 а после завтра 1500. Это должен делать наш мозг. Но в том то и проблема тучных людей, что наш мозг наоборот толкает нас к холодильнику... Даже тогда, когда организму это и не надо.  

А никто и не дает инсинуаций, просто на мой взгляд снижение веса просто за счет диеты без физической активности приводит к очень большой потере мышечной массы и еще большему снижению метаболизма, что в свою очередь снижает скорость дальнейшей потери веса. Кроме того, опять же на мой вкус люди с очень маленькой мышечной массой при даже "нормальном" весе (как говорят американцы "skinny fat") выглядят не очень, да и совсем тощие (мало и мышц и жира) на мой взгляд выглядят скорее болезненно. 

А про разницу метаболизмов тоже абсолютно согласен - у меня на работе парень ест 6000ккал в день и с кубиками пресса при этом. 

Не так сложно понять, по-моему, : Все люди - разные.Для кого-то 2100 ккал в день - норма. Для кого-то - явный перебор. Я,к примеру, за день не съем столько. Просто не захочу. И да - без физической активности результата будет с гулькин нос. Так что,надо думать, не "что еще сожрать", а "чем еще можно заняться". И,если по-хорошему, Первый Канал, к сожалению, не даст вам нужных рекомендаций,так как не в курсе ваших индивидуальных параметров и прочей на самом деле правдивой лирики)  

Физическая активность вообще тут не при чем, ну вы что люди))) вы по кругу пускаете мифы необразованных массовиков-затейников и и работников спортсектора при производстве. Все что вы тут в отношении физической активности написали к реальности имеет очень мало отношения.  

razgon Можно с этого места поподробнее - что именно не так с физической активностью - она тратит калории (задокументированный факт), силовые тренировки способствуют сохранению и/или увеличению мышечной массы (задокументированный факт), мышечная масса требует энергии на поддержание (тоже факт). Кроме этого само собой есть степень усвоения пищи, скорость базового метаболизма (сколько калорий тратит организм просто на поддержание жизни) и прочее. Но для одного конкретного человека все эти параметры если и могут меняется, то не слишком быстро, поэтому изменение физических нагрузки с диетой оказывают основное влияние на изменение веса и/или композиции тела.  

Паша, я напишу у себя в журнале, не будем камраду дневник засорять. И надо придумать как вести тут (на ФС в смысле) дискуссию, сами по себе камменты тут очень неудобные.  

А я лично уверен, что любая диета ниже БУМ - это экстрим для организма и может быть чревато. Кроме того, такая диета очевидно будет некомфортна. Но я конечно понимаю, что все люди разные. Тем более БУМ на спирографе никто не меряет, а все формулы - это плюс минус лопата... Хотя лично мне формула Маффина-МакДжеора подоходит очень точно.